耗子吴

苏联曾经的世界两极之一，在欧洲的战场上战无不胜，却在阿富汗这个内陆小国损兵折将。美国当今世界不折不扣的大哥大也在阿富汗这山川之地深陷泥淖。两国在阿富汗的相同待遇带给我们很多思考，小弟妄议，望各位看官不要见笑。
    1979年12月27日，苏联出动空军，空降部队占领阿富汗首都喀布尔，当夜便控制了阿富汗政府，与此同时，苏联地面部队以装甲部队为前导，在空军掩护下，从东西两面呈包围攻势入侵阿富汗，在短时间里占领咯阿富汗的交通要道和重要据点，控制了阿富汗局势。然而苏联的得意并没有维持多久，很快阿富汗的起义部队就依托阿富汗境内多山地形，开展游击战争，苏联陷人了游击战争的汪洋大海，尽管直到1985年，苏联在阿富汗的现代化部队达到15万，但仍然没有完全控制阿富汗，最终无功而返。
    911事件后，为配合美国的全球扩张计划，也为了转移国内民众视线，美国发动咯 “反恐战争”入侵阿富汗。美国延续在科索沃的战术，以空军为先导打击阿富汗境内有价值目标，并支持阿富汗的北方联盟武装反击塔利班，最后出动地面部队，推翻咯阿富汗的塔利班政权。然而时至今日，阿富汗仍然战火连天，美军伤亡仍在增加，美国也尝到了当年苏联的苦果。两个超级大国可以说是殊途同归啊。
     为什么两个超级大国都在阿富汗这么一个小国一败涂地呢？小可总结咯以下几点，望各位参考。
      1.阿富汗是个饱经战火摧残的国家，他们什么都怕，就惟独不怕战争，阿富汗是弱国，国土糜烂，他们敢与于作战，并且有相当的游击作战经验，并不惧怕高度现代化的美苏军队。
      2.阿富汗地形复杂，并不适合现代化部队的作战，相反生在这里。长在这里的阿富汗人更能发挥自己的地形优势，结合游击战，给美苏军队痛击。
      3.阿富汗进行的是正义战争，相反可以得到广大国际社会的同情，能获得资助，而美苏在立场上站不住脚。
      4.美苏自身国内原因，苏联入侵时，本身国内矛盾就已经很激化，国力日衰。而美国战线过长，伤亡过多，国内反对声音越来越多，伊拉克也不清净。

    苏联老大哥走了，来了个世界第一强美国。对于毛主席的话在阿富汗战争中真是不折不扣的缩影啊，人民战争的汪洋大海是所有纸老虎的坟墓。
     苏联入侵阿富汗期间，阿富汗人民受到了非常沉重的打击。阿富汗战争旷日持久，历时九年多，给阿、苏两国人民带来深重灾难。阿富汗有130多万人丧生,500多万人流亡国外沦为难民；苏联先后有150多万官兵在阿富汗作战，累计伤亡5万余人,耗资450亿卢布,削弱了国力，从而被迫改变其全球战略，对国际战略格局影响深远。战争中，苏军使用大量先进武器，采取多种战略战术，但由于进行的是非正义战争，受到国际社会和苏联人民强烈反对。阿富汗人民抵抗力量虽然在兵力兵器等方面处于劣势，但由于从事的是正义战争，受到广大人民拥护和国际社会支持，部队士气高昂，加上成功地开展游击战，使强敌陷入人民战争的汪洋大海，并最终迫使侵略军撤离国土。
     美国在阿富汗的反恐行动让我们大家都能明白一个道理，其实，关节点在战争中曾隐约地出现过，而战争的顶点因双方军力和军心对比反差太大，从没有出现过。从历史上看，谁把握住了战争的关节点，谁就能控制战争的走势，谁就能为赢得战争顶点创造条件。
  在这场战争中能看出眉目的关节点，是马扎里沙里夫、昆都及坎大哈三次战斗。从塔利班最初的强硬态度到后来几万人的武装没有打出几场战役来，这种战争表现实在令世人费解。因为当时在新闻上看到所有的报道都是阿富汗战争，每次请的嘉宾啊，军事专家啊什么的都在评论塔利班应该怎么打怎么打才能有所转折，比如山地作战，巷战，游击战，但是在美军强大的炮火下，兵力的悬殊下，塔利班还是选择了撤退或者投降，这无不为美军让开了一条大陆，而这条大陆直通阿富汗首都---坎大哈。

    在苏联与美国入侵阿富汗的2次战争中，我们不难看出。
     ①：苏联打了差不多10年仗，死伤5万人，
     ②：美国在阿富汗打了8年，死600↑。
     ③：苏联败在人民战争的汪洋大海，世界上的反对浪潮。
     ④：美国败在世界警察玩反恐？阿富汗复杂的地形？神出鬼没的塔利班和他老大拉登？非正义战争？还是非主流？
     总而言之，言而总之。苏联与美国在阿富汗谁也没有捞到甜头，一个是长期入侵，兵败“海洋”；一个是更长期的反恐，败了？胜了？
其实战争永远不是一个问题的解决办法，而在当今格局与某些XX国的身份，战争却只是解决问题的唯一办法。
     在苏联入侵阿富汗期间，可以说苏联不算是世界第一强国也可以算是世界第一大国吧，强大的军队，强大的后勤保障能力。最后还是败在阿富汗崎岖的山路和阿富汗人民坚持不泄的反抗中。
     而在美军在阿富汗的反恐行动中，美军在2001年怎么也可以说是世界第一强国和世界军事力量第一强国，强大的美军被陷入了阿富汗同一片山脉，同一片土地以及同一个民族。战争在阿富汗人民身上已经不知道延续了多少年，在这个小国无数的铁骑，战车，坦克驶过，只能留下道道车辙，血迹也许能在岁月的流逝中淡淡消逝。可是阿富汗人民心中那永不磨灭的斗争之心永远不会随着时间的流逝而消逝。
     霸权主义不会主宰每一个柔弱小国，正义和阿富汗人民心中那熊熊火焰不会熄灭。

[ 本帖最后由 ssTory 于 2009-1-20 10:43 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory +1 补 2009-1-20 11:00
• ssTory 金币 +121 精彩文章 希望再见兄弟大作 2009-1-20 11:00
• ssTory 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2009-1-20 11:00

支持楼主意见，我觉得苏联和美国失败的原因还在于阿富汗除了具有战略优势意外缺少其国内经济所需要的资源，从经济利益角度看陷入长期战争状态太不划算，现代战争中无论有多强大的军事力量都无法用军事占领消灭被占领土的反抗力量，战后无法有效统治也是其失败的因素。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-1-14 23:19

支持楼主的意见！
苏联的失败是在于国内的经济和战略方针的错误估计，没有正确的认识到阿富汗国内的情况，把自己拖入了一个误区里面，在现代战争中打击一个国家不能光用武力去战胜这个国家，也要重经济文化方面进行侵略。

ollie

这样说应该会更加全面.苏联侵略阿富汗时的世界处于美苏两极争霸时期,评心而论,阿富汗作为一个弱小的国家,面对当时苏军现代化装备是处于绝对劣势的.如果只是依靠阿富汗一己之力,就算她拥有地利人和,在巨大的实力差距面前还需要低头的.这无庸质疑的.
但不要忽略了,美国当初是给了阿富汗多少的支持,除了美国的支持,还有好几个国家反对苏联侵略阿富汗,芬芬出钱出力.这极大地拖慢了苏联侵略的战争进程.一个先进的国际对一个落后的国家的战争如果时间拖得好长,超级大国受到的压力就相对越大.
正如 美国大片中的<<我们是士兵>>,那个越南指挥官在战争最后所说的话:这场战争死了太多的人,美国以为她赢了...其实她不知道,她正输着这场战争."
可见,主导一个战争的胜利的因素,不仅仅要看到以上的观点,而且,要更全面地进行分析.
我的评论是很肤浅的,希望大家纠正.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2009-1-15 09:41

耗子吴

呵呵!
  楼上老兄的说法小弟真是佩服，
当时怎么没有想到这些！

战争的成败不能只看得到多少，还要看失去了多少，得到的减去失掉的为正才为成，为负就为败！
在我看来阿富汗失去了土地和人口，赢得了尊严和支持！而美国和苏联没有捞到任何好处，却失去了大量的资源和人心！
所以这里面只有阿富汗才是真正的赢家，美国和苏联都是输家！
我们的老祖宗孙子说的好：是故百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。要是我们的孙武来打阿富汗，首先肯定是诱之以利先瓦解阿富汗人抗战游击团结之心，后擒贼擒王，杀掉本拉登，然后扶植阿富汗亲华势力建立政权！这才是兵不血刃的上乘良策，损失最小，获利最大。而对阿富汗来讲也没损失，不用人民颠沛流离，居无定所，是为双赢！
这样子的例子多的是，诸葛亮七擒七纵孟获就是个典型的例子，当时的个南蛮部落就像阿富汗，擅长游击战，要想逐个征服费时费力费钱，诸葛亮采用的是擒王计，搞定了孟获和取得了南蛮人的民心，免去了自己陷入南蛮人民汪洋战争的苦海！可惜美国和苏联都缺乏像诸葛亮这样子的能人。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2009-1-16 16:10

一丝不挂勇

支持楼主的意见啊。
   楼主的分析很有独特啊，游击战是弱国对付强国的法宝啊，当年我们就是靠这个打败咯日本啊，后有阿富汗用它打败咯苏联，现在把美国也搞得焦头烂额。但是我觉得游击站也不是适合所有的国家啊，大国与大国之间的对决很少看到游击为主的 啊，毕竟大国是国家发展到一定的程度咯的，是比较富裕的，不是一个烂摊子啊，相比之下，弱国使用游击战没有什么顾虑啊，反正都打烂咯，也就这样咯，相比之下大国和弱国之间使用游击战，弱国更有机会啊。阿富汗的两次反霸战争就是明列啊，特别是对抗苏联时期的潘杰希尔谷地的游击战斗啊，对多山国家，弱国有很强的指导意义啊，当然我们的百团大战也是战役史中闪耀的明星啊，呵呵，我们可是游击鼻祖啊。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2009-1-18 15:43

阿富汗，世界人民永远的痛啊，塔利班更是让人无法接受，有人不禁要问塔利班由何而来。
前苏联出兵阿富汗，在自己的近邻国土上大动干戈，这是前苏联有史以来最糟糕的一次行动。客观上，这也让华盛顿占尽了便宜。苏军坦克一开进阿富汗，地区局势马上变成了符合冷战逻辑的状态。被伊斯兰革命搞得焦头烂额的美国人终于找到了实实在在的对手。此时，华盛顿可以忘记自己在伊朗的失败，全力以赴投入符合冷战模式的行动——支持阿富汗境内所有与苏联为敌的政治军事势力。昔日伊朗作为美国盟友的位置由阿富汗取代。长达10年的阿富汗战争从此开始。阿富汗战争能否算是导致苏联解体的一个重要因素，这是一个可以引起争论的判断，但是，任何人都会相信，塔利班是阿富汗战争的直接产物。
苏联解体，塔利班组织产生了。美国支持的组织又干着针对美国的事情，让人深思啊。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +13 回复认真，鼓励！ 2009-1-18 15:44

国产凌凌漆

从萨苏的博客里面看到一种观点，就是为什么美军会深陷伊拉克泥潭，对于阿富汗的情况也很有借鉴意义，就是说，美军的优势在于“控制时空”，利用高效的通讯和侦察手段，可以直接打击对方的每一个节点，在对方的火炮射击之前，在对方的战车发动之前，在对方的飞机起飞之前就先干掉对方的关键设施，打一个时间差，并且在火力控制上也能达到既覆盖面，也精确到点，打日本一扔就是上千吨炸弹，打伊拉克的电站，两枚导弹，第一枚炸开外壳，第二枚从第一枚炸开的口子进去破坏基础设施，都是非常精确的。

美军的缺点在于“延伸控制”，就是实施有效占领，一旦对方化整为零，明确的打击目标消失了，美军还要负责起占领的任务，那美军的“时空”与“火力”控制优势就消失了，这是美军在阿富汗和伊拉克久久难以实现有效占领的重要原因，总之，当战争进入“占领、搜索并歼灭”阶段的时候，是美军最痛苦的时候。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2009-1-18 15:45

minjjking

支持楼主意见，我觉得苏联和美国失败的原因还在于阿富汗除了具有战略优势意外缺少其国内经济所需要的资源，从经济利益角度看陷入长期战争状态太不划算，现代战争中无论有多强大的军事力量都无法用军事占领消灭被占领土的反抗力量，战后无法有效统治也是其失败的因素。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2009-1-19 02:52